Primeiramente gostaria de ressaltar o meu desapontamento com o blog(dos amigos), já que não seguiram, nesse caso, preceito básico do jornalismo: imparcialidade. Publicaram somente notas dos “supostos” prejudicados na bagunça ocorrida, sem replicar comentários em contrário ou irem atrás de dados simples ou informações corretas. De um site que eu tanto admirava, ver tal comportamento acaba chateando.
Devemos tomar cuidado para não repercutir em excesso uma informação que pode acabar “virando verdade”, se propagando com intuito maléfico e prejudicial aos demais.
Lembremos: eram 10 mil candidatos, e 50 ou 80 estão reclamando.
Pode haver 80 candidatos que foram injustamente prejudicados e mereçam tratamento isonômico. Assim como pode haver 80 candidatos que estão 'propositalmente' tentando prejudicar os demais 9.920 candidatos que se dedicaram ao concurso.
.
.O justo é, no mínimo, um contraponto, e aqui venho apresentá-lo.
.
.Nos diversos posts do site, reproduzindo supostas informações do edital, da prova e do ocorrido conseguimos ler diversas inverdades.
- “A prova estava marcada pras 09:00”
- “Não havia divulgação prévia das salas dos candidatos no site do Instituto Saber”
- “Várias salas que só cabiam 50 pessoas com 200 pessoas lá!” e derivados.
Primeiramente: o site do Instituto Saber divulgou sim previamente a sala de cada aluno. Essa informação é facilmente obtida através desse link, específico do ICH, reservado a candidatos da Letra M.
http://www.saber.srv.br/cadastro/edital/3863669ifpelcampuscinciassociaismno.pdf
Em uma análise breve se percebe que a maioria das salas comportavas de 40 a 50 candidatos, com exceção do auditório, local a que era destinado 250 inscritos, conforme a lista.
O auditório do ICH comporta 300 pessoas (conforme pode-se averiguar nesse link: http://srv-net.diariopopular.com.br/02_09_08/p0704.html)
Ora, se havia 250 pessoas destinadas a uma sala de 300, não há irregularidade alguma.
Considerem ainda os faltosos, que sempre são existentes.
Assim, já se evidencia uma contundente prova em contrário ao que os ditos indignados estão pregando.
No vídeo divulgado vimos o quê exatamente?
Eu não consegui visualizar “80 pessoas de pé”. Vi uns 4 ou 5 de pé, e uma pessoa transitando com uma cadeira.
Aparentemente, pode ter sido pra troca de cadeiras para candidatos canhotos – apenas uma hipótese. Ou realocação das cadeiras. A questão é que há sim o espaço físico pra 300 pessoas.
O fato é que PELAS IMAGENS do vídeo não se extrai a dita e suposta verdade de que “na sala só cabia 50 pessoas e tinha 200 pessoas de pé!”
CUIDADO COM O SENSACIONALISMO
Então, senhores, melhor tomarmos cuidado para não embarcarmos na histeria coletiva que parece ter afligido tais candidatos da sala.
Se notarem, a bagunça se instaurou, por parte dos revoltados, após a entrega das provas (no vídeo, quem filma já está com a prova na mão) – conveniente a quem, na sua falta de preparo, viu as provas e procurou motivo qualquer ao boicote .
CASO tenha ocorrido isso, agiu sim, corretamente, a organização ao expulsar os tumultuadores da sala.
Para termos exata certeza do que ocorreu, só ouvindo candidatos isentos da mesma sala – afinal, cabiam 250, mas só 80 prestaram a suposta queixa. E os demais? O que têm a dizer?
Se fosse algo realmente tão revoltante, não seria mais lógico que TODOS tivessem saído da sala?
Ficam os dados pra reflexão.
Que a justiça seja procurada – a justiça.
Invocar, histericamente, a anulação do certame por culpa de 80 possíveis bagunceiros despreparados e prejudicar os demais concorrentes, é um disparate e um atentado à ordem pública.
Fale Conosco : pelotasdeportasabertas@hotmail.com
